编辑推荐

内容推荐

作者简介

目录

媒体评论

 

基本信息

\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \

\ 商品名称：	逻辑思维简易入门(原书第2版)
\ 作者：	\ (美)加里·西伊//苏珊娜·努切泰利|译者:廖备水//雷丽赟//冯立荣\	\ 开本：	32开
\ 原价：	\ 39 \	\ 页数：	\ 303
\ 现价：	见顶部	\ 出版时间	2013-07-01
\ ISBN号：	9787111427452	\ 印刷时间：	2013-07-01
\ 出版社：	机械工业	\ 版次：	1
\ 商品类型：	图书	\ 印次：	1

\

内容提要

逻辑可以说是关于思维的思维，它最大的用途在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想。它在强调技巧和技能的训练过程中，是可以通过具体实践来提高的。\《逻辑思维简易入门》是一本逻辑思维和批判性思维的入门读物，涉及主题十分广泛，专为并未接触过哲学或逻辑思维的读者而设计，行文简易、直接，专业术语数量降至最少，符号也较简单，兼具可读性、严谨性和准确性。\《逻辑思维简易入门》由加里·西伊等编著。\

作者简介

\加里·西伊（GarySeay），纽约城市大学哲学教授，教授形式逻辑和非形式逻辑超过30年。他的文章曾在《美国哲学季刊》、《价值研究杂志》、《医学与哲学杂志》以及《剑桥健康伦理学季刊》等刊物上发表，并出版过《语言哲学概论》等多部关于逻辑、哲学的著作。\苏珊娜·努切泰利（SusanaNuccetelli），明尼苏达州立圣克劳德大学的哲学教授。她在认识论和语言哲学方面的文章曾在《分析》、《美国哲学季刊》、《元哲学》、《哲学论坛》,《探索》以及《南方哲学杂志》等刊物上发表，编写及出版了多部哲学著作。

目录

前言\第一部分推理的构成第1章什么是逻辑思维？我们为什么要关心它//2推理的研究//2逻辑和推理//4什么是论证 //7重构论证 //10论证和非论证 //16第2章用逻辑思考用心说话//20理性接受度//20理性接受度之外//24从思维到语言 //26间接使用和比喻语言 //32定义：解释不清楚的语言 //34第3章信念的优点//39信念、负信念和不做回应//39信念的优点和缺点//42准确性和真 //43合理性//45一致性//48保守性和可修改性//53理性和非理性//55第二部分推理和论证\第4章论证分析的方法//58重构论证的原则方法//58缺少前提//62扩展的论证 //63推理类型//64规范和论证 //65第5章评估演绎论证 //71有效性//71可靠性//87说服力//90第6章归纳论证分析//93重构归纳论证 //93归纳论证的类型//97评估归纳论证 //109第三部分非形式谬误第7章论证失效的主要方式//114什么是谬误//114非形式谬误的分类//115归纳论证什么时候会出错//116第8章避免无根据的假定//131预设谬误//131窃取论题//132争议前提//140复杂问语//141虚假选言 //144例外谬误//147第9章从不清晰语言到不清晰推理//149不清晰语言与论证失败//149语义不清晰性//151模糊性//153歧义性//160含糊谓词//165第10章避免不相干前提//171相干谬误//171诉诸同情//172诉诸暴力//174诉诸情感 //175人身攻击//178跑题//182稻草人谬误//184诉诸情感总是错误的吗//186第四部分再论演绎推理第11章复合命题//190论证：作为命题间的一种关系//190简单命题与复合命题//193复合命题的命题公式//206使用真值表定义联结词//211复合命题的真值表//215逻辑必然和逻辑偶然命题//218第12章核查命题逻辑论证的有效性//220用真值表检查有效性//220一些标准的有效形式//225一种证明有效性的简明方法//240什么是有效性证明//241第13章直言命题和直接推理//244什么是直言命题//244直言命题的文恩图示//250对当方阵//255其他直接推理//264第14章直言三段论//272什么是直言三段论//272三段论式的论证形式//279用文恩图检验有效性//284项的周延//294有效性规则及三段论谬误//296

精彩导读

推理的研究逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研究的哲学分支。虽然在这一点上它与其他哲学和科学学科相同，但还是有一些不同的地方。例如，认知心理学和神经科学也研究推理，但它们主要关注处于推理底层的心理和生理过程。相反，逻辑思维侧重于此类过程的结果，即推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。它也关注陈述之间的逻辑关系：当说话者真诚且称职时，这些陈述就表达信念之间的逻辑关系。\推论或论证\就逻辑思维而言，推理（reasoning）由逻辑关系构成。最突出的一种关系是：一个或多个信念被用来支持另一个信念。这种关系被称为推论（inference）或论证（argument），当推理或论证主体使用一个或更多信念支持另一信念时才会获得。推论可以是强的、弱的或者不成立的。一个强推论就如：例1－1所有鲸鱼都是哺乳动物，并且莫比·迪克是鲸鱼，因此，莫比·迪克是哺乳动物。\例1－1是一个强推论，这是因为：如果作为依据的信念（“所有鲸鱼都是哺乳动物”，并且“莫比·迪克是鲸鱼”）是真实的，那么它们要支持的信念（“莫比·迪克是哺乳动物”）也一定是真实的。但是请看例1．2：例1－2没有来自佛罗里达的橘子是小的，因此，没有来自美国的橘子是小的。\在例1－2中，信念之间的推论是弱逻辑关系，因为被提供的这个原\因（“没有来自佛罗里达的橘子是小的”）可能是真\实的，但是它要支持\的信念（“没有来自美国的橘子是小的”）是虚假的。不过，例1．2还不是最糟的情况。在一些尝试性的推论中，用来支持另一个信念的某个信念或多个信念可能并不能达到目的。如：例1－3没有橘子是苹果，因此，所有榆木都是树。\在例1－3中，因为“因此”出现在两个信念之间，所以很明显“橘子不是苹果”被用作“所有榆木都是树”的一个原因。但它实际上却不是。虽然这两个信念恰好都是真的，但它们之间的推论关系不成立。再来看一个不成立的推论，这次涉及虚假的信念：例1－4所有律师都是瘦的，因此，现任教皇是中国人。\因为在例1－4中，两个信念之间毫无关系，因此它们都不能支持对方。和例1－3一样，推论不成立。\推论的成立和不成立是逻辑思维的主题。现在让我们更具体地看看逻辑思维是如何展开这个主题的。\逻辑和推理逻辑思维的维度推论是推理过程中信念或思想之间最根本的逻辑关系。逻辑思维研究这种逻辑关系以及其他逻辑关系，并着眼于：（1）描述推理的模式。\（2）评估决定推理好坏的特征。\（3）制定能最大限度地解释好推理所具有的特征的规则。\上述每一项任务都可以看作逻辑思维的一个维度。第一个维度描述逻辑关系，其首要任务就是辨认推论的共同形式。第二个维度区分这些关系中好的和坏的特征。第三个维度制定充分推理的规则。规则能够帮助我们充分重视好推理（极度轻视坏推理）所具有的特征。三个维度及主要任务的构成如图1．1所示。\了解这些维度对推理的研究是至关重要的。第三维度尤其关系到我们推理的可靠性，因此很有实用性或现金价值。它的实际价值就在于其制定的用来切实改进推理的规定。但这个维度要依靠另外两个维度，因为对充分推理有帮助的规则要求对推理确立的普通逻辑关系有精准的描述（如推论），并且还要求有足够的标准来确定逻辑关系成立或不成立的特征。\形式逻辑我们所说的“逻辑思维”就是通常所知的非形式逻辑。非形式逻辑与形式逻辑（哲学的另一个分支）都研究推论以及其他逻辑关系。但是在研究范围和方法上有所不同。形式逻辑又称为符号逻辑。为了从作为公理的公式中推导出定理（像数学证明方法那样），它发展出了自己的形式语言。\任何形式逻辑系统都包括基本的符号表达式、形式语言的初始词汇及其运算规则。这些规则规定如何形成合适的公式，以及如何确定哪些公式是其他公式的逻辑后承。因此，在形式逻辑中，推论是公式之间的关系，即当一个公式可以从另一个或多个公式推出时，该关系成立。形式逻辑使用的符号记法可能很复杂，并且其公式也不必被转换成自然语言——特定群体共同使用的语言，如英语、阿拉伯语或者日语。就形式逻辑而言，推论就是公式之间的关系。这既不是信念之间的关系，也不是陈述之间的关系。此外，它也不等同于人们在日常推理中实际所做的推论。P2－5